La industria de los refrescos en India en 1983 el 45% del sector de refrescos estaba formado por pequeños fabricantes, entre los productores más importantes estaban: Parlé Agro (lider del mercado), Pure Drinks, Modern Foods y Mc Dowells, y estaba compuesto por 6 segmentos de productos: Cola, Limón Concentrado, Naranja, Soda, Mango y Limón Ligero
Coca-Cola había estado en el mercado indio después de 1958 hasta que se retiró en 1977, de una disputa con el gobierno que obligaba a la compañía a ceder el 60% de la empresa a nacionales y revelar su fórmula secreta del jarabe de su refresco. En Mayo de 1990 intentó ingresar nuevamente a la India pero con una sociedad embotelladora local pero fue rechazada, siguió una demanda con Industrias. En 1993 Parlé Agro le vendió la mayoría de los productos a Coca Cola, así como sus plantas.
Pepsi entró en el mercado de bebidas India en julio de 1986 con dos socios locales, Voltas y Agro Punjab, y estuvo bajo la creación de "Pepsi Foods Ltd.", pero con condiciones muy estrictas.
La principal barrera de Pepsi-Cola y Coca al entrar en el mercado indio era su política y medio ambiente legal como resultado de su historia. En primer lugar, a pesar de la liberalización de la economía india en 1991 y la introducción de la nueva política industrial para eliminar los obstáculos, como la burocracia y la regulación a la inversión extranjera directa. La India todavía tenía una larga historia de proteccionismo, que se remontan más recientemente a sus políticas económicas que siguieron a la Guerra del Golfo.
Por ello la India es un mercado hermético, que se ve controlado básicamente por el Estado. Coca-Cola aun cuando ya había tenido presencia, se vio obligada a cerrar sus plantas. Dado que se sostenía que cualquier bien o servicio que pudiera ser producido dentro del país, no era necesario permitir su importación o fabricación por parte de empresas extranjeras; motivando así el monopolio y sobre todo la desconfianza por los productos occidentales. Sin embargo, por los efectos de la recesión económica de la que habían sido objeto en India, fue necesario incentivar la inversión extranjera a la que se habían negado. No obstante, para poder accesar tanto Pepsi-Co, como Coca-Cola son objeto de una gran cantidad de restricciones a las que deben sujetarse y manejar de la manera más oportuna e ir creando una atmósfera de confianza sobre sus productos. Aunado a esto, la cultura hindú está orientada al consumo de bebidas no gaseosas, dado que ya se tiene conocimiento mundial de que hay componentes perjudiciales a la salud humana en estas bebidas. Sectores ambientalistas en lugar de denunciar a los empresarios locales por la contaminación con plaguicidas, deciden atacar a Pepsi y Coca-Cola acusándoles de que sus productos tienen una alta concentración de estos plaguicidas en el contenido de sus bebidas.
La cultura hindú es muy celosa y pragmática, sobre todo si los productos vienen desde otras culturas, requieren de una rápida y eficiente velocidad de respuesta ante posibles difamaciones, cuando estos gigantes de la industria suelen ser precavidos, cautos y precisos frente a ello, lo que los coloca en un lugar de desventaja, puesto que su velocidad de respuesta es muy lenta. Debido al alto volumen en cuanto a población, los recursos acuíferos son muy escasos y deben enfrentar campañas que los desprestigien como reductores de estas importantes reservas.
Ambas compañías han experimentado una gama de problemas inesperados que los ha hecho reconocer que para competir en India se requiere de conocimientos, habilidades especiales y las experiencias locales, Aprendieron “lo que funciona aquí” no siempre “funciona allá”, por no contar con esta experticia experimentaron una gama de problemas inesperados y situaciones difíciles.
Pepsi-Cola como Coca-Cola llevaron a cabo campañas por televisión aprovechando los festivales locales y regionales así como los eventos deportivos.
Coca y Pepsi lanzan sus propias marcas en una categoría nueva, la del agua embotellada.
Análisis FODA de Coca-Cola y Pepsi y Coca Cola
Empezaremos FODA de la empresa Coca-Cola y Pepsi y Coca Cola en su mercado (situación externa) y de las características internas (situación interna) de la misma, a efectos de determinar sus Debilidades, Oportunidades, Fortalezas y Amenazas.
Fortaleza
|
Debilidades
|
|
|
Oportunidades
|
Amenazas
|
|
|
Problema Principal: Crecimiento y sostenibilidad del Modelo Empresarial
Es vital recordar que la información es poder, por lo tanto es necesario que se realice la búsqueda de la misma y la investigación escrupulosa de cada uno de los datos y fuentes confiables que contengan los factores, elementos, antecedentes y condiciones del mercado o de la contraparte, son clave para la elaboración de un plan de negociación, en el caso de Coca Cola y Pepsi, se vieron frustrados sus planes de implantación en la India por la falta de información de cada una de las áreas que rigen la sociedad Hindú, por ejemplo sus principales trabas fueron originadas por el sistema político de la India, lo que obstruyó que Pepsi y Coca Cola invirtiera directamente en la economía del país. Además tal falta de información provocó que de acuerdo a los amparos legales que impusieron las autoridades Hindús cambiarán el logo original de Pepsi. Es trascendental que los equipos negociadores hagan un esfuerzo por adquirir toda la información posible acerca de la contraparte, y si es necesario averiguar acerca de las negociaciones pasadas.
Ahora bien es necesario hacer un análisis de la implementación, desarrollando tácticas de negociación, las cuales van desde hacer preguntas directas y abiertas, hasta cerrarse un poco durante el procesos antecesor de un “Si”, las tácticas de negociación pueden ser muy evidentes o como buen negociador ser nulamente visibles, a través de estas tácticas se puede demostrar al oponente el gran interés que se tiene y llegar a ceder al extremo. Problema que Pepsi y Coca Cola, experimentó al ceder en todas las negociaciones en las cuales el gobierno Hindú abusaba de las estrictas e imposibles normas para el establecimiento de Pepsi y Coca Cola en Punjab, a través de este caso práctico se logra observar claramente algunas de las desfavorables tácticas que Pepsi aplico al principio, sin embargo a través del tiempo se logró hacer una investigación continua de los cambios en la política y sistema de la inversión extranjera y esto permitió que Pepsi y Coca Cola reconsiderara sus tácticas y estrategias ante las objeciones por el gobierno Hindú.
“Darse a desear”, no es un argumento que aplique solo para una relación personal, este argumento es aplicable para los negociadores, ya que la cesión excesiva puede ocasionar el abuso de confianza y la pérdida de ganancias frente al contrincante, es por ello que previo al cierre de la negociación se establezcan nuevamente los objetivos y los alcances de la misma, gestionando todos los aspectos como ofertas, competencia, la evaluación y la futura relación de los negociadores.
Es vital que los equipos de trabajo del grupo identifiquen cada uno de los aspectos que truncaron en su momento la estancia de Pepsi y Coca Cola en la India, a través la observación, del análisis, la crítica, y la creatividad le den solución, posicionándose y tomando el papel de consultores y negociadores, es por ello que se hace énfasis en el trabajo en equipo, ya que empresas de la magnitud de Pepsi y Coca Cola realiza sus jornadas de negociación basadas en el trabajo en equipo y en la combinación de las diferentes personalidades, experiencia y conocimiento de sus colaboradores.
Problemas secundario: Situación competitiva global e Innovación estratégica
Dos compañías, Coca-Cola y PepsiCo, dominan el mercado mundial de bebidas gaseosas (refrescos o sodas). Estados Unidos ha sido hasta ahora su mayor mercado, con un consumo anual per cápita de alrededor de 32 cajas. Los analistas coinciden en que esta cifra de consumo es tan grande que casi todo crecimiento deberá proceder de la consolidación de la participación de mercado, más que del incremento del consumo. La feroz competencia entre estas dos compañías en Estados Unidos, ha dado como resultado la obtención en la industria de rendimientos activos y ventas de menos de la mitad de los que se obtienen en el extranjero. Estas compañías son rivales muy cercanos en Estados Unidos. Estas compañías son rivales muy cercanos en Estados Unidos. Pero en términos de ventas totales globales, la participación de 47% de Coca-Cola en 1990 más que duplico la de Pepsi; en consecuencia, la posición de Coca-Cola ha sido ha sido ahora mucho más fuerte donde las utilidades son más altas y donde se espera que el crecimiento de ventas sea mucho más veloz. Por ejemplo, el consumo per cápita fuera de Estados Unidos es de solo alrededor del 14% de este país; así, queda mucho por hacer. En 1993, Coca-Cola obtuvo casi 80% de sus utilidades fuera de Estados Unidos, en tanto que PepsiCo obtuvo solo 15%. Globalmente, los otros participantes en este mercado son muy pequeños en comparación con Coca-Cola y PepsiCo. Sin embargo, la proporción de ventas de algunos de los en países o mercados regionales específicos es considerable; tal es el caso, por ejemplo, de Cadbury Schweppes en Inglaterra.
En la Industria de las bebidas gaseosa se reconoce en general la enorme ventaja de la presencia temprana en el mercado. No solo la lealtad a las marca se consigue más rápido y se vuelve más difícil de cambiar, sino que además los primeros participantes se apoderan de las mejores embotelladoras/distribuidoras. Coca-Cola se adelantó a Pepsi en Europa Occidental, América Latina y Japón, de manera que PepsiCo ha tenido que ir cuesta arriba para hacerse de cierta participación de mercado en esas zonas. No obstante, se anticipó a Coca-Cola en la antigua Unión Soviética, en 1974, mercado en el que predomina.
En vista de la ventaja de la anticipación, PepsiCo se ha esmerado en los últimos años en posesionarse de mercados en los que Coca-Cola no cuenta con una posición dominante. Por ejemplo, en 1990 precedió a Coca-Cola en Myanmar. Cuando en 1994, Estados Unidos levantó el embargo comercial contra Vietnam, PepsiCo inició ahí la producción en cuestión de horas, en tanto que Coca-Cola anunció que pondría en marcha sus operaciones de producción en ese país tan pronto como pudiera allegarse el concentrado y otros materiales. A principios de la década de 1990, ambas compañías informaron de la realización de grandes inversiones de capital en mercados emergentes y países menos desarrollados en los que la otra gozaba de ventaja.
Potencial de mercado de la India
Pepsi ha estado presente en el mercado india desde mediados de la década de 1950, pero se ausentó de él a causa de la falta de rentabilidad, Coca-Cola había operado en la India desde 1950, pero la abandonó en 1977, , en virtud de desacuerdos con el gobierno del país. Su salida significó una oportunidad para PepsiCo; sin embargo, no inició sus tres años de negociaciones formales con el gobierno india hasta 1985. Tras la salida de Coca-Cola, una compañía India, Parle Exports, se convirtió en el principal proveedor de refrescos, con su marca Thumbs Up. En 1988 estimaba ventas anuales de alrededor de 150millons de dólares, equivalentes a entre 60 y 70% del mercado. Exportaba asimismo una bebida de pulpa de mango, Maaza Mango, a varios mercados, entre ellos Estados Unidos.
El mercado de las bebidas gaseosas de la India ha crecido con rapidez. Cuando Coca-Cola lo abandonó, las ventas anuales ascendían a poco más de 500 millones de botellas al año. En 1990 eran ya de 3,000 millones de botellas anuales, y se esperaba que se cuadruplicaran a lo largo de la década. Se esperaba así mismo que, dado su crecimiento demográfico, la India sustituyera a China como el país más poblado del mundo. Además, muchos observadores prevén que la India habrá de convertirse en un gigante económico; así, ingresos más altos deberán traducirse en más ventas. Otro incidió del potencial de mercado de la India es la estimación de su consumo per cápita en 1989, de sólo 3 botellas al año, en tanto que el del país vecino de Pakistán era de 13 botellas al año. Coca-Cola vendía 122 botellas per cápita al año en América Latina, también región de bajo nivel de ingresos.
Actitud de la India ante inversión extranjera
La actitud de la India frente a la Inversión extranjera se resume en esta declaración del presidente de la Asociación de Cámaras de Comercio e Industria de ese país; “Lo esencial es que la mayoría de nuestro pueblo, fuese del partido que sea, ignora como funciona el mundo. Mis amigos políticos creen que estamos en el siglo XVII y que cualquier inversión que llegue al país, como la East India Company (Compañía de las Indias Orientales), pretenderá apoderarse de nuestro mercado.” Con ello hacía referencia al prolongado predominio en la India de intereses ingleses, franceses y portugueses, los que obtuvieron grandes riquezas en ese país sin producir a cambio beneficios notables a su economía.
En la India se estudiaban, caso por caso, las propuestas de inversión extranjera, con la necesaria aprobación de los más altos niveles gubernamentales. Cuando PepsiCo emprendió sus negociaciones, la máxima participación accionaria en una empresa India que se permitía a los inversionistas extranjeros era de solo 40%. Además, se exigía a las compañías extranjeras fomentar exportaciones para compensar tanto la importación de equipo y componentes como el pago de dividendos.
Dada esta sensibilidad política, las negociaciones tendían a prolongarse y por lo general eran públicas. Cabía esperar, además, que el proceso se detuviera en periodos electorales, ya que los políticos temían reacciones adversas en caso de mostrarse favorables a la entrada de compañías extranjeras al país. Por ejemplo, cuando PepsiCo inició sus negociaciones, Gillete había recibido poco tiempo atrás la aprobación de una inversión. Su interés en estar presente en la India se debía a que esta nación ostenta el primer lugar mundial en ventas unitarias de navajas de afeitar. Dedicó siete años a las negociaciones, lapso durante el cual ocurrieron dos cambios de gobierno y, por fin, aceptó una participación accionaria de 24%, la exportación de 25% de su producción y la no utilización de su marca en sus productos. La cuestión de la marca ha sido importante para las autoridades Indias, debido a la opinión de que muchos consumidores habrán de juzgar equivocadamente que un producto asociado con el extranjero es mejor y en vista de las mayores posibilidades de continuidad que ofrece una marca de asociación local es caso de que el inversionista extranjero abandone el mercado por decisión propia a instancias del gobierno.
Coca-Cola e IBM dejaron la India casi al mismo tiempo a causa de las estrictas restricciones de operación que, tras su arribo, se impusieron en ese país. Coca-Cola objetó tres demandas gubernamentales: la reducción de su participación accionaria de 100 a 40%, la divulgación de su formula y el empleo de dos marcas para que los consumidores indios se familiarizaran con un logotipo local. Esta compañía se mostro muy firme en lo referente a las dos últimas demandas,. Siempre ha confiado en la mística de una fórmula secreta en su promoción y temía una expropiación en cuanto se aceptara la nueva marca.
Por lo demás, las compañías extranjeras están cada vez más convencidas de que los competidores indios se sirven de su gran influencia para impedir la competencia foránea. Oficialmente, se le notifica a una compañía extranjera que su solicitud entraña “dificultades políticas”, pero tras bastidores los líderes empresariales indios se confabulan con los líderes políticos del país. Por ejemplo, cuando en 1977, Coca-Cola recibió las instrucciones ya mencionadas, Remas Chauhan, director de Parle Exports, era aliado del primer ministro, Moraji Desai, mientras que los ejecutivos de Coca-Cola simpatizaban con Indira Ghandhi, jefa del partido opositor.
Las negociaciones
Pepsi negocio al principio como un acuerdo contingente de sociedad en participación con dos compañías indias, lo que a su parecer, facilitaría el proceso de negociación. Una de estas compañías era una división de “Tata Industries”, quizá la compañía privada más poderosa de la india. La segunda era una compañía de propiedad gubernamental, “Punjab Agro Industries”, cuya participación permitía proyectar la imagen de que la nueva empresa estaría atenta al interés público.
Aunque la inversión inicial era de solo 15 millones de dólares, la aprobación correspondía al gabinete gubernamental. En un periodo de tres años, esta propuesta de inversión suscito veinte debates parlamentarios, quince revisiones de comités y 5000 artículos de la prensa.
PepsiCo y sus socios propusieron que la nueva compañía se ubicara en el estado de Punjab, de gran inestabilidad política, pero en el que contaban con el apoyo de los líderes sijs, quienes adoptaron públicamente su causa. Explicaron que el terrorismo sij podría apaciguarse con la generación de empleos y la prestación de ayuda a los agricultores de la región. Calcularon que la inversión permitiría crear 25,000 empleos en el Punjab y otro tanto en otras partes. Señalaron asimismo que China y la entonces Unión Soviética ya habían permitido la entrada de productores extranjeros de refrescos, de modo que la india se había rezagado en relación incluso con otros países socialistas.
Adujeron que la nueva tecnología y conocimientos pondrían fin a parte del desperdicio de frutas de Punjab, estimado alrededor de 30%. A fin de cuentas, legaron que la falta de competencia con compañías extranjeras había mantenido tanto a los precios como a los márgenes de utilidad en un nivel artificialmente algo, de manera que las compañías locales tenían pocos incentivos para crecer esparcirse. Las ventas competitivas de refrescos se limitaban fundamentalmente a las grandes ciudades.
Los opositores arguyeron que capital extranjero e importaciones debían restringirse a las áreas de alta tecnología en las que la India carecía de experiencia, que la propuesta de la compañía de producir alimentos procesados, (como papas fritas, frituras de maíz, bebidas de frutas y salsas) solo significaría del desplazamiento de lo que podía producirse en el país y que el equipo importado perjudicaría l a la balanza de pagos de la India. De igual manera, los periodistas insistieron en que PepsiCo estaba vinculada con la CIA y que su propósito era debilitar la independencia India.
Mientras tanto, en 1987 otra compañía estadounidense, Double-Cola, concluyo con éxito en una negociación secreta, la cual se había prolongado seis años. De acuerdo con el pacto convenido, esta compañía abriría de inmediato tres plantas embotelladoras, y luego veintisiete mas. Double- Cola ministro de la India, Rajiv Gandhi, deseaba atraer inversiones nacionales de nacionales de indios de fuera del país.
Esta compañía se comprometió a utilizar materias primas nacionales y a reinvertir sus utilidades en el país.
El acuerdo con el grupo encabezado por PepsiCo, el cual se firmó en 1988, incluía las siguientes condiciones:
1. La compañía exportaría cinco veces el valor de sus importaciones, unos 150 millones de dólares en su primer periodo de operación, de diez años de duración. 2. Las ventas no excederían 25% de las ventas de la sociedad en participación 3. PepsiCo limitaría su participación de propiedad a 39.9% 4. Se exportaría 75% del concentrado 5. La sociedad crearía un centro de investigación agrícola. 6. La compañía podría vender Pepsi Era, 7-Up Era y Mirinda Era. 7. La sociedad instalaría plantas procesadoras de frutas y verduras.
Innovación estratégica
Hay una línea de productos competitivos muy fuerte en el mercado.
La demanda local de bebidas gaseosas era muy baja.
India experimenta una crisis económica muy grave.
Organización ambientalista declara que los refrescos embotellados producidos en India por Coca y Pepsi contenían niveles significativos de residuos de plaguicidas.
Alternativa de solución: Analizar a los competidores del Coca Cola y Pepsi aprenden a compartir en India y su competencia en el mercado
Para incursionar en el mercado es necesario conocer su cultura y empaparse bien de ella, puesto que tiene características completamente diferentes de las conocidas; emplear estrategias de marketing haciendo uso de las imágenes públicas, ofreciendo beneficios adicionales, incorporando nuevas presentaciones de las bebidas ya existentes, creando nuevas bebidas, incursionando en el rubro de las bebidas sin gas y agua potable. Se deben hacer estudios intensos y exactos que permitan demostrar a la sociedad hindú y en especial al sector ambientalista que en las bebidas fabricadas por ellos no existe el riesgo de contaminación por ingestión de insecticidas. Para ello se requiere de respuesta inmediata, oportuna y convincente para la población y sobre todo para los entes gubernamentales que mantienen el control del comercio en general. Se debe también invertir en plantas de tratamiento de agua, para potabilizar en la mayor medida para el consumo de la población, de esta manera, dando ejemplo de responsabilidad social se recupera la credibilidad en las marcas de las empresas.
Desarrollo de las preguntas del caso
1. El entorno político de India ha demostrado ser crítico para el desempeño empresarial tanto de Pepsi Co como de Coca Cola India. ¿Qué aspectos específicos del entorno político desempeñaron papeles claves? ¿Podrían haberse previsto esos efectos antes de entrar al mercado? Si su respuesta es no. ¿Podría haber manejado mejor los acontecimientos del entorno político cada compañía?
India es un país con una economía cerrada al principio, con política de la prohibición de las importaciones, con una cultura muy centralizada y fuertemente hacia sus costumbres. La liberación del gobierno de la India en 1991 ayuda a que estas nuevas políticas industriales estrictas con respecto a la entrada de marcas extranjeras, normas comerciales de regulaciones den el visto bueno a las grandes inversiones extranjera y le brindándole un beneficio al país con la introducción de Pepsi quien entra en el año 1986 y Coca-Cola que regresa en 1993, con la perspectiva de quedarse para siempre.
La principal barrera de Pepsi Cola y Coca al entrar en el mercado indio era su política y medio ambiente legal como resultado de su historia. En primer lugar, a pesar de la liberalización de la economía India en 1991 y la introducción de la nueva política industrial para eliminar los obstáculos, como la burocracia y la regulación a la inversión extranjera directa, la India todavía tenía una larga historia de proteccionismo.
Pienso que no pudieron haberse previsto esos efectos antes de entrar al mercado, sin embargo sí pudo haberse manejado mejor los acontecimientos del entorno político una vez que ambas compañías hubieran investigado y tenido el conocimiento sobre las políticas y el mercado de India y de esta forma tener estrategias planificadas en esos momentos.
2. El tiempo de entrada al mercado de India tuvo resultados diferentes para Pepsi y Coca Cola y Coca-Cola India. ¿Qué ventajas o desventajas surgieron como resultado de entrar primero o después al mercado?
Ventajas: Pepsi Foods se esfuerza por quitarse de encima la competencia local de Campa Cola de Pure Drinks, la limonada de Duke y varias marcas de Parle.
Pepsi Foods lanza dos marcas nuevas, Slice y Teem, es decir que existe un crecimiento y participación significativa en el segmento de los refrescos de cola, 60% para Parle (antes 70%), 26% para Pepsi Foods y 10% para Pure Drinks.
Coca-Cola obtiene participación en el mercado de las compañías locales, además, Parle le ofrece la venta de sus plantas embotelladoras en las cuatro ciudades clave y sus marcas principales.
Desventajas: Dificultades impuestas por el gobierno mediante sus políticas, reglas y regulaciones comerciales, la demanda local de bebidas gaseosas era muy baja, se prohibía el uso de nombres de marcas extranjeras en productos que fueran a vender a India. La venta de concentrados para refrescos embotellados a los embotelladores locales no podía exceder del 25% de las ventas totales de la nueva sociedad, Pepsi Foods estaba obligada a procesar y distribuir frutas y vegetales.
3. El mercado indio es enorme en términos de población y geografía. ¿De qué manera respondieron las dos compañías ante la sola escala de las operaciones en India en términos de Políticas de productos, actividades promocionales, políticas de precios y medidas de distribución?
En Políticas de Productos: Las compañías lanzaron líneas de productos de diferentes gustos a los consumidores de India como la cola, bebidas a base de jugos y agua, por ejemplo: Aquafina.
En actividades Promocionales: está el Festival Navratri que significa las nueve noches en el estado de Gujarati, donde se consume más del 50% de los refrescos gaseosos de todo el año. También diversas actividades locales al menudeo como compre uno y llévese el otro gratis, así como sorteos donde se puede ganar un viaje gratis a Goa que es un estado de la india donde se habla portugués y es famoso por sus playa y hoteles. También Pepsi se enfocaba en el cricket, el futbol y eventos atléticos y Coca-Cola en idiomas locales relevantes. Ambas empresas llevaron a cabo campañas por televisión aprovechando los festivales locales y regionales así como los eventos deportivos.
Políticas de Precios: Coca-Cola India redujo fuertemente los precios de sus refrescos embotellados entre 15% y 25% a nivel nacional para fomentar el consumo. También la introducción de un nuevo tamaño “mini” con el que esperaba incrementar su volumen de ventas y lograr generar el mayor porcentaje de ventas de refrescos embotellados. Pepsi presento envases retornables de vidrios para los consumidores para recuperar costos.
Medidas de Distribución: Las plantas de producción cumplen las normas reglamentarias del gobierno y los centros de embotellados también fueron utilizados estratégicamente.
4. La localización Global (Glocalización) es una política que ambas compañías han implantado con éxito. Ofrezca ejemplos tomados de este caso para cada compañía.
Las dos compañías están colocados en todas las grandes ciudades alrededor de la India, donde la demanda creció con nuevas líneas de productos Coca-Cola tuvo acceso a las plantas de embotelladoras y productos de la compañía hindú Parle. A pesar de todo, las dos compañías tuvieron éxito, ya que Coca-Cola puso en marcha el proyecto minis un esfuerzo de mayor volumen, y Pepsi creó botellas más pequeñas para seguir con la tendencia y el alto consumo.
Coca Cola y Pepsi y Coca Cola siendo empresas globalizadas que han sabido penetrar y entrar en todo mercado mundial posible, no tuvieron la acogida esperada en el mercado indio, lo que obligó a Coca Cola unir fuerzas con Britannia Industries India Ltd., un productor local de botanas y a Pepsi y Coca Cola asociarse con dos socios locales, Voltas y Punjab Agro, y así ingresar de manera camuflada al mercado indio bajo una imagen local.
5. ¿En qué forma Pepsi y Coca podrían enfrentar los problemas del uso de agua en la fabricación de sus productos? ¿Cómo podrían evitar sus manifestaciones en contra de sus productos? ¿Qué tan efectivos son los grupos activistas como el que lanzo la campaña en California? ¿Debería Coca-Cola negociar directamente con el grupo o simplemente dejar que se calme?
Podrían enfrentar estos problemas de forma positiva con el objetivo de obtener una solución y no una controversia, realizando comités y pruebas que mostraran lo contrario y principalmente recuperar el apoyo de sus clientes. Es necesario atacar de forma indirecta, brindando sesiones de información detallada, dirigir a los reporteros hacia los blogs de internet que estaban llenos de entradas a favor de Coca, dándoles el número de una organización llamada Centro para la Salud y el Equilibrio de la Vida Pública.
Ellos podrían evitar sus manifestaciones en contra de sus productos, dando a conocer de forma compleja desde un principio sus productos, teniendo una comunicación eficaz con su público tanto interno como externo y al obtener una retroalimentación tratar de mejorar y fortalecer sus fortalezas.
Esos grupos activistas no son tan efectivos, porque lo que hizo fue afectar más a Coca Cola ya que obligo a los recintos universitarios no consumir este producto por usar tóxicos de plaguicidas en sus bebidas. También el consejo no le renovó el permiso, porque la embotelladora había agotado el agua potable, y la planta de Coca-Cola tuvo que cerrarse.
Coca-Cola debería negociar directamente ya que estas controversias, ponen de manifiesto los retos que pueden enfrentar las compañías multinacionales en sus operaciones en el extranjero.
6. En su opinión, ¿Cuál de estas dos compañías tiene mejores probabilidades de éxito a largo plazo en india?
Pienso que Pepsi llego a la India cuando iniciaba comprometerse en el occidente y por esto le saco un ventaja a sus productos, pero Coca-Cola al empezar a reducir costos, en tres años logro alcanzar 940 millones de dólares. Por lo tanto pienso que Coca-Cola tiene posibilidades a largo plazo, ya que es una empresa inteligente al momento de introducir sus marcas nuevas, toma decisiones correctas y también por su alto marketing publicitario, a pesar que Pepsi es más grande que Coca-Cola como marca ya que ocupa el 2do de los tres productos principales en la India por ventas muy altas.
7. ¿Qué lecciones podría extraer de su experiencia en la india cada compañía si tiene planes para entrar en otros grandes mercados emergentes?
Ambas compañías deben estudiar el entorno económico, político legal, y cultural en la estrategia del marketing, ya que muchas normas y conductas varían en muchos países. Además antes de salir a buscar mercados emergentes también debe evaluar diversos riesgos y responder muchas preguntas acerca de su capacidad para operar a nivel global.
8. Comente la decisión, tanto de Pepsi y Coca, de ingresar en el mercado del agua embotellada en vez de seguir enfocándose en sus productos medulares: los refrescos embotellados en general y los de cola en particular.
Debe seguir enfocándose en los refrescos en general y los de cola ya que estos son productos que le han brindado un gran auge a nivel mundial y día tras días, generación en generación, muchos consumidores lo van a seguir consumiendo habitualmente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario